上述兩項文件的出臺，意味著今后大學在錄取時，除了參考高考成績，還將參考高中學業水平考試成績和學生綜合素質評價的內容。

高考的這次改革，可以說是翻天覆地的。這是因為改革之后，徹底告別了以分數論英雄的高考制度。這對于提升實用人才的培養會有不少的好處，有了高考對于綜合素養，對于平時成績的“參考”，就會減少滑檔的現象，還能給韓寒這樣的學生一次走進大學校園的機會。政策雖好，但也有漏洞，最可能發生的事情則是：“參考”變成了“摻水”。

“參考”實際上就是一種權力，雖然不再以分數論英雄了，但是這個“參考”本身也就是進入大學校門的分數。你的高考成績或許是不理想的，可是如果在招生學校的“參考”之下，就可能轉敗為勝，因為高考成績已經不是進入大學校門的唯一載體了。

按照此次改革的規劃，可以進入“參考”的項目有五個方面，分別是品德、學業水平、身心健康、藝術素養、社會實踐五個方面。而這些綜合素養的五個項目，都是在高中學習階段實現的，也就是說學生所在的高中學校有著很大的權力。當然，學業水平也是在高中期間考試體現出來的，問題是這個平時的學習成績測試，也有修改的余地，這就很可能會出現一種情況：學生的學業水平測試原本是不好的，可是家長找到學校“表示表示”后，就能把不好的成績變成了好的成績。一些教師甚至可以借助權力，把自己孩子平時的學習成績造個假。

最難以把握的項目，則是品德、身心健康、藝術素養、社會實踐這幾個項目。就拿品德來說，這個項目本身就很難有具體標準，品德看不見摸不著，當然天天干壞事的除外。是的，我們也可以用做了多少好事衡量，問題是這不一樣可以造假嗎？那些每年都會出現的假見義勇為證書不就是最好的先例嗎？而對于藝術素養來說，其實在高考加分亂象中，已經呈現出來。去年央視曝光的一起事件就很典型，一位女孩唱歌的時候都跑調了，結果還成了學校文藝活動的冠軍，不就是為了能用藝術素養成就自己的高考加分嗎？當這些項目，都能成為高考時的“參考”依據的時候，這些環節必然會成為權錢交易的載體。

不僅在高中環節，就是到了高考錄取的環節也會出現這樣的情況。當高考招生有“參考”余地的時候，招生人員也就有了更多靈活的權力。他們會將高考成績不好的考生“參考”進校園，他們也可能將高考成績很好的人給“參考”在大學校園之外。既然是“參考”，也就會出現可以“參考”，也可以不“參考”的結果，而且“參考”本來也不好制定標準，生殺大權幾