兩會建議明確辦理毒品案件證據(jù)規(guī)則

　　“年來，毒品案件犯罪手段不斷翻新、更加隱蔽，客觀上對偵查取證工作提出了更高要求。”13日下午，全國人大代表、云南省高院院長張學群在云南代表團全體會議上提出：建議“兩高”聯(lián)合公安部門盡快制定辦理毒品案件證據(jù)規(guī)則，為打擊毒品犯罪提供法律準繩。

　　云南省有4000多公里的邊境線，從邊境線向南幾十公里就是世界最大的毒品源頭“金三角”。由于強大的利益驅(qū)使，云南毒品犯罪居高不下，每年查獲的毒品數(shù)量占全國查獲總量的七八成。

　　“但在毒品案件的審查辦理中，特別是證據(jù)的搜集、審查和認證上，存在不少困難和障礙。”張學群說，云南省高院承擔最高法院關于毒品犯罪案件審辦疑難問題的重大課題，通過對毒品案件的證據(jù)問題進行專門研究發(fā)現(xiàn)，鑒于毒品犯罪有其自身特點，不少證據(jù)的搜集、審查、認證工作存有瑕疵，沒法體現(xiàn)司法公開性，這或多或少影響案件的審辦質(zhì)量和司法公正。

　　同時，有專業(yè)人士指出，在毒品犯罪案件中，如若毒品查扣程序不夠嚴謹，偵查機關對抓獲現(xiàn)場物證的固定有所缺失，還會出現(xiàn)犯罪嫌疑人翻供而無證據(jù)反駁的情況。

　　鑒于此，張學群建議，“兩高”聯(lián)合公安部門出臺相關司法解釋或規(guī)范性文件，明確毒品案件的證據(jù)規(guī)則，規(guī)范證據(jù)搜集、審查、認證工作。

　　相關閱讀：

　　規(guī)則共分為三個部分，明確收集哪些證據(jù)，即毒品犯罪基本證據(jù)規(guī)格的收集要求;明確如何收集證據(jù)，即法定的八種證據(jù)的分類審查與認定;規(guī)定了對證據(jù)的綜合認證，解決毒品犯罪主觀明知認定等難點問題，如毒販拒不認罪或是找各種借口為自己“洗白”。

　　按規(guī)定，審查判斷被告人主觀上是否明知行為對象是毒品時，應審查被告人實施毒品犯罪行為的過程、行為方式、毒品被查獲時的情形和環(huán)境等證據(jù)材料，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力及掌握相關知識情況，綜合進行分析判斷。參與偵破毒品案件的偵查人員對執(zhí)行職務目擊的犯罪情況也可作證。

　　“即便是‘零口供’，審判人員還可會同檢察、偵查人員庭外核實偵查機關通過技術偵查措施秘密收集的證據(jù)材料。經(jīng)查證屬實并確認的，在刑事訴訟中也可作為證據(jù)使用。”白春子說。

　　規(guī)則還細化了刑訴法對“證據(jù)確實、充分”的要求，明確違法取得不能作為定案根據(jù)的證據(jù)種類。對證人翻證、被告人翻供情況，明確重點審查內(nèi)容。在向某等15人販賣、制造毒品案中，主犯向某上訴稱偵查機關非法取證。安徽高院按照規(guī)則要求，建議檢察機關調(diào)取入監(jiān)記錄、同監(jiān)室人員證言以及體檢表等，最終證實向某入所身體狀況良好，所述并不屬實。

　　“證據(jù)是訴訟的靈魂。取證、舉證、質(zhì)證最后都以法院最終認定的證據(jù)規(guī)格、證明標準為指引。如果認定被告人的犯罪事實缺乏證據(jù)的支撐，不僅案件質(zhì)量沒有了保障，甚而還有可能會釀成冤假錯案。”白春子說，規(guī)則的出臺對公、檢、法統(tǒng)一對證據(jù)的認識，充分發(fā)揮刑事審判引導偵訴，嚴把證據(jù)確實、充分證明標準，合力打擊涉毒案件高發(fā)的職能作用，具有重要意義。