定的“現(xiàn)實(shí)合理性”。但深究下去，這種“成效”的取得犧牲的是學(xué)生的全面發(fā)展。報(bào)道中提到，該校有些初一年級(jí)學(xué)生甚至連廣播操都不會(huì)做！在這種情況下，體質(zhì)健康如何從長(zhǎng)計(jì)議？

為了糾正應(yīng)試教育的偏頗，教育主管部門(mén)往往通過(guò)政策變動(dòng)引導(dǎo)甚至“逼迫”學(xué)校在科目間合理配置教育資源。逐年提高體育中考分值，以應(yīng)對(duì)大中小學(xué)生體質(zhì)狀況堪憂、青少年“運(yùn)動(dòng)不足”的問(wèn)題就是一例。為避免文理過(guò)早分科、學(xué)生偏科和很多“小學(xué)科”特長(zhǎng)被忽視等問(wèn)題，浙江和上海新推出的高考改革方案也要求6選3，即學(xué)生在6科可選科目中自行選擇3科參加高考，以發(fā)揮學(xué)生的特長(zhǎng)。

然而，政策調(diào)整帶來(lái)的分值變動(dòng)不僅引發(fā)了客觀的“師資荒”，更暴露出深層次的“師資恐慌”——學(xué)科地位提升后的教學(xué)質(zhì)量如何保障？課時(shí)安排、課程方案、教學(xué)方式、評(píng)價(jià)模式等都有待系統(tǒng)改進(jìn)，讓學(xué)校深感新的“應(yīng)試”壓力。更不用說(shuō)，如果著眼于更長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)，若政策進(jìn)一步調(diào)整，藝術(shù)、體育、信息素養(yǎng)、勞動(dòng)技術(shù)等更多門(mén)類特長(zhǎng)納入高考考核范疇，所有學(xué)科都變成高考“主課”，學(xué)校該怎么辦？

當(dāng)前，若學(xué)校繼續(xù)以“應(yīng)試”的方式去調(diào)配教育資源，一則無(wú)法窮盡層出不窮的新需求；二則把所有學(xué)科教學(xué)捆綁上應(yīng)試的“戰(zhàn)車”，只會(huì)愈加背離考試改革等政策的初衷，導(dǎo)致“政策性無(wú)奈”。

要解決相關(guān)科目在中高考升值與隨之而來(lái)的師資缺口矛盾，靠按應(yīng)試需要增加教師和課時(shí)只能治標(biāo)，最終解決則要靠學(xué)校教育的根本轉(zhuǎn)型：將教育的出發(fā)點(diǎn)從育分轉(zhuǎn)回育人。從學(xué)生的終身發(fā)展、全面發(fā)展著手，因地制宜去配置涵養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)的資源。以上海高中體育專項(xiàng)化為例，為應(yīng)付考試的鍛煉學(xué)生不感興趣，而把高中體育課目標(biāo)設(shè)定為“教會(huì)學(xué)生一兩項(xiàng)終身鍛煉的技能”之后，學(xué)生們紛紛報(bào)名參加游泳、羽毛球、武術(shù)、足球等項(xiàng)目的學(xué)習(xí)。教師不夠怎么辦？除外聘專業(yè)教練之外，不少學(xué)校還選擇挖掘在某個(gè)項(xiàng)目有專長(zhǎng)的其他學(xué)科教師兼任，滿足師生共同的發(fā)展需要。（作者系上海市教科院民辦教育研究所科研員、上海師范大學(xué)教育學(xué)院博士生）