根據(jù)《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定，勞動(dòng)合同履行地是指勞動(dòng)者實(shí)際工作場(chǎng)所地;用人單位所在地，為用人單位注冊(cè)、登記地，如果用人單位未經(jīng)注冊(cè)、登記的，則其出資人、開辦單位或主管部門所在地為用人單位所在地。如此看來，在實(shí)踐中，勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地不一致的情形還是比較普遍的。兩者不一致時(shí)，勞動(dòng)者和用人單位發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)所在地的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁呢?《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》及原勞動(dòng)部《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》都對(duì)此作出了規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的單位與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委受理。但是在實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系中，工資所在地很多情況下都是用人單位所在地，這樣的規(guī)定對(duì)用人單位有利，而對(duì)勞動(dòng)者則極為不便。很多勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的標(biāo)的額并不高，在計(jì)算仲裁成本與仲裁結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)衡利弊后，勞動(dòng)者或許只能接受被用人單位侵害自身合法權(quán)益，而放棄到異地申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，尤其是當(dāng)工資所在地與實(shí)際工作地在兩個(gè)不同的城市之間，仲裁的高成本以及結(jié)果的不確定性，往往使勞動(dòng)者選擇了放棄。基于此，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第21條就修改了此前有關(guān)管轄的規(guī)定，規(guī)定了勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)均有對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)。也就是說，即使勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地不一致，勞動(dòng)者也可以選擇對(duì)他來說仲裁成本較低的具有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。同時(shí)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》還規(guī)定了，在二者發(fā)生沖突時(shí)，則由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)具有優(yōu)先管轄權(quán)。這樣的規(guī)定，一方面更方便勞動(dòng)者就地參加勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁活動(dòng)，有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益;另一方面，由勞動(dòng)合同履行地即勞動(dòng)者實(shí)際工作場(chǎng)所地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委管轄，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委調(diào)查取證，方便仲裁委審理、查明案件事實(shí)。

　　當(dāng)然，實(shí)踐中還可能會(huì)存在一種情況，那就是勞動(dòng)合同履行地不明確的情況。在這種情況下，則應(yīng)當(dāng)向用人單位所在地的仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。