北京大學國家發展研究院教授趙耀輝所做的一項研究表明，如果中國不提高退休年齡，到2050年，年輕一代必須拿出自己收入的41%用來供養老年人。在當前現收現付的制度之下，養老保險成為兩代人之間“蹺蹺板”的游戲。隨著制度贍養比的惡化，如果老年人不愿意多做一些貢獻，比如降低養老金或是延遲退休，那么年輕人將不得不承擔更高的養老“稅率”。延遲退休對緩解老齡化的沖擊、減輕年輕勞動者的經濟負擔非常關鍵。

養老這事兒，假如不能自己養，這意味著要讓別人來承擔相應的養老成本，而這成本即便是以養老金的模式支付，在當前現收現付的養老金制度之下，也仍然意味著年輕人不得不承受轉嫁而來的養老成本。從這個意義上說，無論是否情愿，承認與否，年輕人要承擔養老“稅率”，的確是不爭的事實。至于說不降低養老金或延遲退休，年輕人將不得不承擔越來越高的“養老稅”，也絕非悚然聽聞，而不過是將人們耳熟能詳的“老年撫養比”換了一種表述方式罷了。

老年人撫養比從4.9下降到2050年的1.4，越來越頭重腳輕的撫養比，被折算為壓在年輕人肩頭越來越重的“養老稅”，其實一點也不意外。只不過，相比略顯遙遠的撫養比，折算成“養老稅”之后，的確更容易讓人感同身受。畢竟，但凡是稅，拔起來都會有痛感。當維持養老金或是退休年齡不變，意味著年輕人要為此而承擔越來越重的“養老稅”時，也就必然對支持延遲退休的洶涌民意形成分化。當年輕人們掐指一算，延遲退休可能減輕自身的壓力，沒準會轉而力挺延遲退休。“養老稅”概念的提出，也就有望為延遲退休之類的養老政策變革爭取到更多的支持者，從而讓延遲退休顯得更加合理，并減少阻力。

對于“延遲退休減輕年輕人負擔”的言論，應該承認，對于任何老齡化社會而言，如何實現撫養比的衡，的確都是個相當棘手的難題，而延遲退休年齡恐怕也是不得已而為之的辦法，在這方面，最典型的莫過于日本，老齡化的日本，大量的服務業崗位早已不是俊男靚女們的專屬，而早已是由爺爺奶奶輩在堅守。假如這些老年人都準點退休，回家含飴弄孫，不再繼續為人民服務的話，對于日本經濟社會的沖擊，自然可想而知。日本年輕一代恐怕不僅要承受難堪重負的“養老稅”，更將不得不面對勞動力銳減所加劇的經濟衰退，稱之為雪上加霜絕不為過。

不過，延遲退休的好處，固然不難歷數，除了減輕年輕人的負擔，減少人口紅利消退的影響之外，甚至有證據表明老驥伏櫪，繼續工作甚至有利于緩解衰老、保持健康。