課時隨便離開課堂，期間學生打鬧造成傷害，學校責任所負的大小，主要決定于學生的年齡對該行為后果的判斷能力。美國大多數(shù)法院在審理此類事故時，并不是將教師在不在場作為唯一的侵權(quán)責任要件，還要考慮教師離開的時間長短、離開的原因、學生身心發(fā)育情況、上課內(nèi)容及活動性質(zhì)等。

　　7.學生上下學發(fā)生傷害事故。學生每日上下學，是維持學校教育教學活動的起點和終點，這時學生的雙親對其子女的保護監(jiān)督基于親權(quán)關(guān)系，而學校教師也必須加以指導并采取必要保護措施。但每一位學生在上學時從家中出發(fā)到學校放學時由學校出發(fā)回到家中，期間的安全，除有特殊情況外，應由學生個人及親權(quán)等保護者負擔責任。如果學生集體上下學是學校規(guī)定，則可解釋為學校已介入學生上下學的生活領(lǐng)域。這時，學校在法律上對于集體上下學就有安全維護的義務。

　　8.公休時間(包括寒、暑期)學生傷害事故。原則上說，學校對學生安全保護責任的職責范圍限于學校正常教育教學時間，但這并不等于說學校對于公休時間發(fā)生的學生傷害事故就不負任何責任，問題的關(guān)鍵在于學生在這些時間內(nèi)發(fā)生的傷害事故的原因與學校教育教學活動有無聯(lián)系。如日本學校教育法規(guī)定，學生在寒暑期做作業(yè)時發(fā)生了傷害事故，教師是否承擔責任的前提是，教師在布置學生作業(yè)時有沒有充分考慮到這些作業(yè)內(nèi)容對學生人身傷害可能造成的危害后果。

　　中小學生在校期間受到損害或致他人損害，學校是否應該承擔責任，應該承擔多少責任?我認為，應視具體情況綜合分析，其問題的關(guān)鍵不在于學校方面是否應當為去或留校活動的所有學生承擔責任，而在于學校事先是否承擔了對這種活動管理監(jiān)督的責任。

　　三、我國目前現(xiàn)行的關(guān)于學生傷害事故的立法狀況

　　在處理校園傷害事故案件時，我國法院一般依據(jù)現(xiàn)行民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。而民法通則的相關(guān)條款過于原則，一旦發(fā)生校園傷害事故，同一類案件可能導致司法實踐中兩種完全不同的判決。實踐表明，僅僅依據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定處理學校發(fā)生的學生人身傷害事故，已經(jīng)不適應司法實踐的需要。依據(jù)民法精神，充分考慮學校教育教學實際，參照國外校園傷害事故依法處理的已有經(jīng)驗和做法，針對校園傷害事故這一特殊人身侵權(quán)行為，制定處理校園傷害事故的專項法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路。

　　可喜的是《學生傷害事故處理方法》(簡稱《方法》)已經(jīng)實施。這是目前我國第一部處理校園傷害事故的專項法規(guī)。《方法》中明確了學校對學生承擔的責任性質(zhì)是教育、管理、保護責任，