3、制定相關政策規定。如制定勞務派遣業的稅收制度。規定以勞務費扣除支付給勞動者的報酬以外的收入為稅基，實行較低稅率。盡快制定勞務派遣企業工商登記的類別，使其法律單位明確。涉及到勞務派遣公司的稅收問題，應改進目前社會保險的繳費制度和手續，社會保險經辦機構應向派遣公司出具正式的繳費憑證。

　　4、加強對勞務派遣的勞動保障監察，維護勞動者的合法權益。勞務派遣的勞動保障監察對象包括派遣公司、使用派遣人員單位(包括家庭)。針對家政服務點多面廣現有的勞動保護監察力量手段不夠的情況，可考慮通過對派遣公司的專管員、督導員進行勞動法律政策培訓，使其持證上崗的方式，讓其擔當一部分監督職能，以維護勞動者的合法權益。

　　5、必須建立一套完備的勞務派遣市場準入制度。勞動保障部門、工商和稅務部門設置一套對勞務派遣機構的審核備案制度，嚴格控制勞務派遣市場準入門檻，淘汰不合要求的勞務派遣單位，從而保證勞動者的合法權益。

　　6、勞務派遣從業人員采取靈活的社會保險政策。如在勞動力市場管制放開的情況下，對不同就業形式的差別政策對勞務派遣有重要影響。勞動立法、勞動制度和政策對正規就業保護的程度越高，對非正規就業保護的程度越低，對勞務派遣的需求就會越高。勞務派遣企業必須為勞動者繳納社會保險費。正式職工正常繳費，臨時勞務派遣人員參照其他規定繳費。針對流動就業者的情況，應該積極推動建立全國統一的社會保險帳戶。

　　三、關于離退休人員再就業時產生的勞動糾紛問題

　　這個問題的提出是基于我看到的一個案件，是一個工傷保險的案件，一個59歲的老清潔工在工作中受傷，根據法律要求，超過法定退休年齡不能再簽訂勞動合同，因而也不能享有勞動法規定的法律保護，不能享受相應的社會保險待遇。那么這個責任該由誰來承擔?離退休人員再就業產生的一系列勞動糾紛該如何解決也成了一個不容忽視的問題。

　　目前，離退休人員再就業后與用人單位之間發生糾紛引發訴訟較多，案件處理時對法律適用的問題存在一定爭議，退休人員再就業后與用人單位之間是否存在勞動關系。依據《勞動合同法》第四十四條第二項的相關規定，“勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止”。即如離退休人員開始享受基本養老保險了，則有關勞動合同應當終止。目前常見的問題是，很多勞動者處于“退”而不“休”的狀態，在發揮他們的技術專長和才能，由此，他們也沒有辦理退休手續或開始依法享受基本養老保險待遇，那么他們的合同效力應當如何確定呢?《勞動合同法實施條例》的頒布在一定程度上解決了這個難題，實施條例的第二十一條明確規定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”。即無論有關勞動者是否開始享受養老保險，他的合同都應在他達到退休年齡的當日終止，這是法定終止條件。另外，最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)中第七條規定“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。” 這樣，此類糾紛處理的法律依據就更加明確了。因此，對離退休人員與用人單位之間發生糾紛后勞動仲裁部門不能受理，離退休人員應直接通過訴訟解決。 綜上，《勞動合同法》針對的勞動者，已經不包括退休后工作的人員，這些當事人和單位之間不屬于勞動關系。

　　因此建議離退休人員，在參加工作前不妨與單位簽訂雇傭或者勞務合同，明確并細化工資、福利、獎金等具體內容，并把加班費、休息日等內容約定清楚。這樣發生糾紛后，退休人員就可以按照合同約定來維權了。

　　而退休人員再就業中因工作原因受到的事故傷害是否認定為工傷，首先需要認定該退休人員與現單位之間是否構成勞動關系，如構成勞動關系才應適用《工傷保險條例》認定工傷。而享受養老保險待遇的退休人員與現單位之間的用工關系不構成勞動關系，不屬于《工傷保險條例》調整的范圍，故已享受養老保險待遇的退休人員在務工中受到事故傷害不應認定為工傷，而應由用人單位對其承擔人身損害賠償責任。

　　因此這方面有這樣三個條例我們需要了解：一、已享受養老保險待遇的退休人員再就業與現用人單位不構成勞動關系 ;二、在再就業中受到事故傷害的已享受養老保險待遇的退休人員可通過民事賠償途徑獲得救濟;三、超過法定退休年齡但未享受養老保險待遇的農民工因工受傷的可以認定為工傷 。