《勞動合同法》第46條：有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：

　　(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的;未及時足額支付勞動報酬的;未依法為勞動者繳納社會保險費的;用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的;法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。

　　(二)向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的;

　　(三)勞動者患病或者非因公負傷，在規定的醫療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的;勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的;勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容達成協議的。

　　(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規定，依照企業破產法規定進行重整的解除勞動合同的;

　　(五)除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規定終止固定期限勞動合同的;

　　(六)用人單位被依法宣告破產的;用人單位被吊銷營業執照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，因此被終止勞動合同的;

　　(七)法律、行政法規規定的其他情形。

　　案例說明：

　　工廠為避金融危機搬遷 工人選擇辭職獲經濟補償

　　受金融危機的影響，劉女士所在的工廠為了節約原材料運輸成本，決定將生產地點從大城市搬到原料產地的山區。上有老母，下有上小學女兒的劉女士表示跟隨工廠遷移有困難，只得向工廠提出辭職，但就補償金的問題，雙方沒有達成一致的意見，所以劉女士將工廠告上法庭，要求工廠給付交通費、住宿費、伙食補助費、通訊費共計22000元。近日，北京市房山區人民法院審結了這起福利待遇糾紛。

　　庭審中，工廠負責人表示，工廠之所以搬遷到山區，就是因為金融危機，工廠要節約成本，如果要給付工廠的補償金，那么工廠搬遷就沒有達到節約成本的目的，從而搬遷就沒有必要，并且，工廠有規定，如果員工不愿意跟工廠去山區工作，可以選擇辭職。不同意原告的訴訟請求。

　　法庭審理后認為，用人單位與勞動者所訂立的勞動合同依據客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行而解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。所以法庭最終判決支持了劉女士的各項訴訟費用近15000元。