高房價之病，在于流動性泛濫和中國現有的土地制度和財稅體制，不尋根索源，而在價格管制上調來調去，只會使價格信號進一步紊亂，社會支付更高昂的交易費用，房價變得更難以調控。靠發糧票的制度安排，從來也沒有解決過糧食短缺的問題。這是一種典型的“換病當醫”，而服藥者卻是百姓。

　　價格管制的幽靈重現!

　　春節前后，北京、上海、成都等全國30多個市縣相繼出臺了各種大同小異的限購令。一如計劃經濟時期以糧票作為購買依據一樣，這次的限購令，則多以是否本地戶口作為購房區分標準。其中以北京最為嚴厲，最受質疑。

　　根據“國八條”出臺的“京十五條”，對擁有兩套及以上住房的京籍家庭，對擁有一套及以上住房的非京籍家庭，以及不能提供連續五年以上在京社保和納稅記錄者，暫停其在京購房資格。政策意圖很明顯，就是徹底把外地人在京的住房投機需求擠出，只有在京長期居住的人才能購房滿足自住。

　　高房價之病因

　　北京市房協有關負責人的解釋，更讓人心生恐懼。其稱，會根據實際效果決定此項政策的持續時間，若房價沒有回歸合理，將有更嚴厲措施出臺。奇也怪哉!誰有知識知道“合理的房價”是什么價呢?富人認為合理算?中產認為合理算?底層收入階層認為合理算?還是主管的政府相關官員認為合理算?抑或在北京市工作和生活者全體表決，51%以上的舉手通過認為合理算?有“合理的房價”，是否也有“合理的冰箱價”?

　　與任何商品的價格一樣，房價只是一種結果，是由供需決定。中國大中城市近年來房價飆漲，主要有兩個原因，一是流通中的貨幣超過經濟的實際需求量，而房子成為吸收貨幣的主要池子，過量的貨幣追逐少量的住房，自然引起房價的上漲;二是供應少，包括土地量、建筑面積、空置房的流轉等均跟不上市場的需求，而這恰恰又與中國畸形的、行政主導的城市化模式息息相關。

　　截至去年，中國的貨幣超發與GDP之比預計接近2：1，是全球之最，廣義貨幣超發已經達到43萬億元。如此天量的貨幣，一旦出爐，勢必橫沖直撞。涌向哪兒都是災難。一般而言，吸收貨幣的池子有三類，一是股市;二是房市;三是藝術收藏品市場;中國的股市不爭氣，制度建設跟不上，“類賭場”的性質，而且容量小，一直難擔吸收貨幣之重任;由于中國經歷了兩代人的美育教育斷代，而藝術收藏品市場又有很高的知識進入門檻和學習成本，普通人難以進入。在中國它也還是個新興起的市場，規模有限。而房地產本身的特性也決定了其是一個保值增值的最好選擇，貨幣大量涌入房市，推高房價自不足怪了。

　　其實，以中國當前的發展階段而言，高端服務業的開放是吸收貨幣最好的方式。但幾乎所有的高端服務業，民航、鐵路、金融、電信、教育、醫療、衛生、出版、廣播影視等，整體仍處于政府壟斷之中，這些行業向民間資本的全面開放，不僅能吸納巨量的貨幣，而且能理順三產結構，為產業升級和中國經濟再上一個臺階打開通道。但近年來，這些領域的改革一直“小心翼翼”，原地踏步。

　　中國的城市化，由權力主導，土地資源的利用方向由政府控制，政府先從農民手里征用土地，強硬變成政府財產，然后再在二級市場上拍賣。而1994年中國分稅制改革后，地方政府與中央政府的財權和事權又嚴重不匹配，這就導致后來人們所熟知的“土地財政”的城市化擴張模式，很多地方政府依賴于賣地收入和房地產稅費，現在一般估計是占到了地方政府收入的三層左右，有的地方甚至高達五層以上。

　　這就決定了地方政府在土地供應上，一定是“不充分”的，人為制造“短缺”。因若大量供應土地，土地的拍賣價格會下來，政府的收入也會下跌。這也決定了地方政府在提供保障性住房上積極性不高。本月起，住建部將陸續與各省、自治區、直轄市以及計劃單列市，簽訂《保障性住房目標責任書》，完成1000萬套保障性住房的分配任務，但在當前的土地和財稅體制下，實效如何，仍待觀察。