財政部近日發布的《關于全國社會保險基金決算的說明》顯示，剔除財政補貼等收入，基本養老保險費收支相抵為負的319億元。對此，中國社科院“中國國家資產負債表研究”課題組認為，提高退休年齡和提高領取居民基礎養老金年齡，可以起到很強的作用，能夠大幅降低養老金缺口。

　　就在2013年該項收支差額還為正的912億元，缺口到來的時點提前了。中國社科院財經院財政審計室主任汪德華曾在2009年做過測算，當時預計才可能出現繳費赤字，這打破了2004年來我國職工養老保險年度持續盈余的狀態，而未來這個窟窿可能越來越大。

　　以前，只要出現養老金告急之類的消息，“延遲退休”的呼聲就會及時響起，發出呼聲的人幾乎清一色都是專家;現在，“延遲退休”的同時又增加了“延遲領取養老金”。不知道，專家的意思是二選一呢，還是雙管齊下?

　　針對財政部上述“決算的說明”，媒體梳理發現，這打破了2004年來我國職工養老保險年度持續盈余的現象，首度出現繳費赤字。首度出現赤字，當然也應嚴陣以待、未雨綢繆，但是做為政府智庫的專家組，率先研究出來的應對措施卻是犧牲老百姓的利益，讓人大跌眼鏡。如果兩個“延遲”能對解決養老金缺口發揮“很強的作用”，相信即使是智商平平的人也能想出比專家更管用的辦法，比如，一律80歲退休，不僅資金缺口不存在，而且錢會多得花不完。這樣的辦法，與削足適履有何區別?

　　應對養老金缺口，辦法有很多，不能老是打老百姓的主意。要知道，老百姓已經作出很大犧牲了，比如，今年元月份有報道稱，我國社會保險費率全球第一，繳費以社會平均工資為基數連年上漲，成為企業和個人的負擔。當時人社部回應說，社保費率將適時適當下調。可是“適時”是何時，“適當”是什么標準，至今仍不得而知。如果以全球第一的繳費負擔，享受著最遲(甚至無命享受)的回報，這對老姓來說，公平嗎?

　　解決養老金缺口，世界通用的做法有二：一是提高財政的補貼，二是劃撥國企紅利。關于第一點，有數據顯示，社保支出占中央財政的比例，西方發達國家為30%~50%，比如，加拿大是39%，日本是37%，澳大利亞是35%，即使一些中等收入國家也在20%以上。而中國只有12%左右。我國曾提出要將相關比重提高到25%左右，我想如果實現了這個目標，養老金缺口也不會成為問題。