金融危機(jī)下，無(wú)論企業(yè)或是個(gè)人都是岌岌可危的，沒(méi)有人知道自己明天還能不能保住飯碗。在這種情況下，許多企業(yè)主容易認(rèn)為員工一定會(huì)廢寢忘食地干活，不敢再要求除了薪酬之外的任何福利待遇。事實(shí)真的是如此嗎?

　　研究表明，正是由于經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)員工造成了龐大的壓力，特別是關(guān)于職業(yè)穩(wěn)定性方面，因此他們更希望雇主能提供更好的工作-生活衡待遇，使他們能夠無(wú)后顧之憂地全力沖刺。同一份研究也指出，那些感到自己的工作和生活達(dá)到衡的員工，會(huì)原意更加努力地工作。

　　工作-生活衡(Work-Life Balance)是年先進(jìn)國(guó)家較為重視的一種非物質(zhì)福利待遇，主要在協(xié)助員工調(diào)和工作、生活與家庭之間的關(guān)系，減少由于工作而導(dǎo)致的家庭矛盾，緩解員工的生活壓力，從而提高工作效率。

　　根據(jù)企業(yè)執(zhí)行委員會(huì)(Corporate Executive Board)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)針對(duì)全球超過(guò)五萬(wàn)名員工的調(diào)查，工作-生活衡已經(jīng)成為員工選擇雇主的第二關(guān)鍵因素，僅次于薪酬水。同時(shí)，那些感覺(jué)自己的工作與生活取得衡的員工，比那些不太衡的員工工作時(shí)均多出21%的努力。

　　然而，在金融危機(jī)的沖擊下，員工對(duì)工作-生活衡的渴望，卻明顯地被絕大多數(shù)雇主--無(wú)論是有意或無(wú)意地--忽略了。在2006年，有53%的員工認(rèn)為自己的工作與生活是衡的;但到了第一季度，這個(gè)比例只剩下30%。

　　事實(shí)上，與工作-生活衡有關(guān)的福利待遇，諸如彈性工時(shí)、遠(yuǎn)程辦公、壓縮的工作周等，提供成本并不會(huì)高于其他的福利政策。然而，某些心理誤區(qū)導(dǎo)致了雇主不愿意提供這類(lèi)型的福利。

　　例如，許多雇主認(rèn)為，像在公司設(shè)立健身房、為員工提供額外醫(yī)療服務(wù)等“看得見(jiàn)”且所費(fèi)不貲的福利更加有效。因此，他們寧可花費(fèi)巨資來(lái)進(jìn)行此類(lèi)建設(shè)，也不愿意采用彈性工時(shí)、遠(yuǎn)程辦公等手段。然而事實(shí)上，只有不到20%的員工會(huì)注意到這些物質(zhì)條件。

　　相反地，對(duì)員工而言，除了薪酬之外，最好的福利就是“時(shí)間”。事實(shí)上，在企業(yè)執(zhí)行委員會(huì)的調(diào)查中，超過(guò)60%的員工認(rèn)為"彈性工時(shí)"是他們最希望獲得的與工作-生活衡有關(guān)的福利待遇。

　　另一項(xiàng)誤區(qū)是，很多雇主特別關(guān)心員工到底實(shí)際享用了多少跟工作-生活衡有關(guān)的政策，一旦發(fā)現(xiàn)采用率過(guò)低，就會(huì)急急忙忙地取消政策。但諷刺的是，員工滿意度和生產(chǎn)力的高低，并不是完全與他們實(shí)際接受了多少福利掛鉤的。根據(jù)調(diào)查，員工只要知道公司有提供這項(xiàng)福利就夠了，只要他們擁有選擇的權(quán)利，對(duì)員工就是極大的鼓舞。換句話說(shuō)，工作-生活衡福利的“選擇權(quán)”，比實(shí)際接受該福利與否更加重要。

　　一個(gè)更加諷刺的數(shù)字是，有60%的人力資源經(jīng)理認(rèn)為自己公司已經(jīng)提供了完善的工作-生活衡福利，但卻只有16%的員工這樣想，兩者呈現(xiàn)極為嚴(yán)重的脫節(jié)現(xiàn)象。

　　當(dāng)然，從另一個(gè)角度看，哪家企業(yè)可以有效地縮小這兩個(gè)數(shù)字的差距，確實(shí)做到實(shí)現(xiàn)員工工作和生活之間的衡，就代表它有了吸引和激勵(lì)員工的本錢(qián)，從而能夠在蕭條的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)中，占據(jù)有利的位置。